混凝土配合比设计规程应注重导向性

　　我国..标准制定经历了三个阶段：..阶段，归口很严，全部由相应归口制定标准;第二阶段，全部放开，分为国标、行标、地标、企标4个层次;第三阶段，..层面只制定强制标准，现有的6000多个建设部标准，只保留38个全文强制标准，其他全部转为推荐性标准。推荐标准可以不采用，强制标准必须执行。但是，强制标准还不是法规，下一步会把强制标准上升到技术法规。

　　廉慧珍表示，标准如果再修订，配合比设计不要制定太多具体要求，应该偏向于制定规范方向性的、原则性的要求。比如，配合比设计的原则是什么?还是不是传统意义上的“四组分三参数”原则?如果不是的话，应该考虑哪些参数?如何确定这些参数?

　　覃维祖指出，过去计划经济时代，很多规范标准等同于法规。现在更多的标准则是建议性的，可执行也可根据自己的情况选择不执行。混凝土作为各种工程的过程产品、中间产品、原材料，是非常重要的一个组成部分。..制定标准要有一些方向性的东西，相关从业人员要积极参与标准制定工作，做标准的执行人，而不是机械照搬标准。因此，针对不同地域、不同工程类型，应该会出现更多的地标、企标、施工规范、施工指南，这样才比较合理。

　　北京地区有的工程不允许用机制砂，也不允许用河卵石，还有的文件要求任何一组试块强度必须≥115%，否则要进行回弹或者取芯检测，这明显跟标准规定的95%不符。搅拌站现在..头痛的不仅在于标准的具体要求，而且在于来自政府的、监理的各种要求。

　　在实际操作中，因为相关的从业人员都见过混凝土，都做过混凝土试配，都觉得自己比较懂混凝土，施工方也懂、监理也懂，甚至政府官员也懂。所以，每个人都会根据自己的认知对搅拌站提出自己的要求，这会让搅拌站陷入无所适从的境地。

　　标准制定时，应尽量将来自各方的要求统一起来。现在逐渐取消了一些不合理的要求，比如大部分水泥用量的规定要求都取消了，改成胶凝材料总量的要求了，但总体观念逻辑相对落后。

　　有些规定表述让人看得啼笑皆非，《规程》“条文说明”第3.0.5：“规定矿物掺和料..大掺量主要是为了..混凝土耐久性能。”条文好像是说，为了..混凝土的耐久性，..好不要掺矿物掺和料，掺了就不耐久，掺得越多就越不耐久。混凝土配合比设计规程等标准规范应该注重导向性。

　　此外，我国地域广阔，有不同的自然环境、气候特点，有不同的工程类型，各搅拌站的原材料品质差异非常大，用《规程》来“统一”**的混凝土配合比现实吗?

配合比设计应注重技术路线和试配调整

　　适用于当代混凝土的配合比设计方法是什么?影响混凝土配合比设计方法的因素有哪些?

　　廉慧珍提到应遵循3个原则：..个是水灰比，水灰比只要符合设计要求就行，在允许范围内都可以取值;第二个是用水量，这个用水量原则也可以称之为浆骨比..小原则，在..混凝土强度和工作性的前提下，尽量少用水、少用灰，多用骨料，这样才能减小混凝土的收缩开裂，..混凝土的体积稳定性。用水量其实反映的是浆骨比参数。用水量越大，用灰量也越大，混凝土里面的浆体总量也越大。第三个是砂率，即砂石比例。砂率越大，混凝土的弹性模量就越低。

　　冷发光：耐久性的混凝土要重视相应的耐久性指标，应该作为强制条文执行，其他性能参数推荐执行。混凝土配合比设计中应重视单方用水量这个重要指标，其他参数可以自由选择。

　　欧洲标准里面performance性能一词有“场合”的意思，就是要根据不同场合、不同功能来设计配合比。但是，现实情况是规范设计方面并没有提出性能要求，常见的只有强度外加一个抗渗、抗冻这些简单的性能，其他的性能要求根本提不出来，所以配合比方面就无从设计了。标准规范中也应该鼓励基于混凝土施工性能的混凝土设计。

　　不光是国内..关注这个问题，美国Metha..新版《混凝土微观结构、性能与材料》也提到了用水量的问题。这本书吸取了一些新的研究成果，比如加拿大研究的大掺量粉煤灰、低用水量混凝土，其粉煤灰掺量57%～58%，抗冻融循环能达到1000次以上。

　　李彦昌表示，配合比设计方法不管..还是落后，只要能指导技术人员把配合比设计出来就可以。其实配合比设计方法教科书上有很多种。因为设计出来的配合比不能直接使用，必须要经过试验，并根据试验结果及具体情况对配合比做出相应的调整，这才是混凝土从业人员必须具备的技术和水平。

　　另一方面，配合比设计方法是次要的，而根据原材料情况、根据工程情况调整配合比才是关键。做标准规范研究时各种原材料都是符合标准规范的，但是在实际生产中，见到的材料往往存在这样或那样的问题。

　　比如，要设计一个大体积混凝土，应该选用什么样的水泥、矿粉、粉煤灰，掺量如何、选择什么样的参数，这才是配合比设计的关键。混凝土配合比设计不在于采取什么方法，而在于走什么样的技术路线。

　　关于质量法和体积法，早期多用质量法，因为质量法简单，有了用水量、水胶比、砂率、总容重就可以算出来。质量法配比调整之后，混凝土总方量就变了，误差有时候会比较大，会影响企业经营结算，严重时可能会与施工方产生经济纠纷。

　　..体积法当时不太适用就是因为太复杂，条件也不具备。如果条件具备了，就应该用..体积法，因为这个方法能..混凝土的方量。

　　现在标准要求是2%，其实这个值定的偏高，现在计量设备精度能做到，可以把这个值..到1%以内，所以说这个配合比设计要求还有很多方面是需要改进的。

解决混凝土质量问题关键在原材料

　　混凝土公司需向甲方、监理方甚至监督站提供混凝土配合比，这样的要求是不是合理、妥当?如果不妥，应该怎么做才能保障混凝土的质量。

　　针对这一问题，李彦昌指出，监督站要配合比计算书等资料，这个现象很奇怪。现在监督站要、监理要、施工方也要，为什么?搅拌站没有向上游的水泥厂要过计算书，没有跟上游的外加剂厂要过计算书，他们的**也没有给过搅拌站，那么，搅拌站为什么要给下游施工方、监督站提供配合比计算书等材料呢?为什么要让搅拌站的任何一步都处于各方的监控之下呢?

　　现在搅拌站要搞技术创新，如果都把配合比拿出来，大家都知道了，也就谈不上什么技术创新了。应该说混凝土配合比是搅拌站的关键技术，是有知识产权的，要保护起来，是保密的。

　　其实，不管什么行业，都有问题，问题的根源不是什么规范，什么有关部门，这些都是表象，根源就是人的素质、价值观、信仰。比如说，搅拌站把配合比提供过来，一看没问题了，照这个做就可以了，有些人就没有责任了。因此，说到底，提供配合比这一事，其实就是人在推脱责任。如果配合比没问题，那么即使出了问题也与有关部门无关，是你采用了阴阳配合比。

　　冷发光提到，配合比是谁在用?是监理在用，还是搅拌站在用?这个问题不用讨论，肯定是搅拌站在用。监理方面也要配合比，那是监管体制出了问题，跟配合比本身没有关系。

　　如何..混凝土质量的问题?谁去..?拿什么..?环环错、盘盘错，原材料这环无法..又怎么..质量?其他行业其他产品也一样，都不允许使用不合格原材料。标准是人定的，事情是人做的，定标准时的人都是好人好思想，等到做事了就。。。

　　如何监管混凝土质量?李彦昌建议，现在很多问题都是因为原材料不合格带来的。前不久北京市进行了搅拌站评估，每个季度进行一次评估原材料抽检打分，以前原材料抽检都是99%合格。在这次抽检中，80%～90%的原材料都不合格，这与以前的抽检结果形成了强烈反差。

　　政府应该管两头，不允许用不合格的原材料，不允许出不合格产品，中间过程可以不用进行过细监管。

　　原材料不合格固然不行，但是现在涉及到原材料的一些指标也需要够合理、够人性。标准中如果要用性能指标来约束原材料，一定要把性能说清楚，现场可以检验，搅拌站可以检验，竣工完成后可验收检验，这样才行。

　　现在，虽然原材料有个别的不合格项目，但是混凝土强度指标够了就可以使用，没有其他性能指标进一步约束。

　　我们一直追求大流动度、大坍落度，任何事情都不能运动式的激进。现在混凝土出现的许多问题，就是这样来的。本来混凝土泵送施工是一项技术革命，但恰恰很多问题是我们过分追求大流动性所导致的，事与愿违。

　　另一个原因就是原材料，原材料有些性能可以适度放宽，比如砂石颗粒级配，这是可以调整的。而一些性能指标必须严格执行，比如砂含泥，这关系到混凝土的耐久性。因此，解决混凝土质量问题，要从原材料入手，从新式装备入手，回到原来的低坍落度混凝土的思路和方向上去。

　　混凝土公司提供的配合比很大程度上是“做资料”，没有实际意义。混凝土品质受原材料品质影响极大，原材料质量微小的波动，足以导致混凝土质量产生巨大的差异，这就是所谓的“蝴蝶效应”。